Сочинения для Марьи Иванны

Изучив все, что есть по Вилли Вонке, я констатирую: фильм 2005 года с Джонни Деппом лучше фильма 1971 года и даже лучше книжного оригинала. Я готова закрыть глаза на то, что фильм 1971 года просто выглядит фальшиво. Я вижу, что это не фабрика, это цветные ткани вместо механизмов! Но это объяснимо ограниченным бюджетом и технологиями того времени. Но как же в нем глупо все остальное... Пол фильма — действие за пределами фабрики, что скучно для зрителя впринципе. Зритель хочет увидеть красоты фабрики, а не повседневность остального мира. Глупые скетчи, вроде «урок закончен, ведь Вонка объявил о золотых билетах!» или «я не буду отдавать последнюю коробку плиток Вонки, чтобы похитители отпустили моего мужа!» Это звучит и выглядит глупо и даже не смешно. Это слишком абсурдно даже для абсурдного юмора. Я закрою глаза на то, что ученых белок заменили на гусей, несущих золотые яйца (хотя это тоже глупо, я не понимаю, с чем связано это изменение, но опустим). Они изменили то, как Вонка выбрал победителя, и это уже совсем глупость. Какой-то человек под именем конкурента Вонки Слугворта давал выигравшим детям бесконечный леденец, чтобы они выкрали у кондитера рецепты его конфет. Победитель, коим оказался только Чарли, должен был отдать леденец Вонке, не поддавшись Слугворту. Вопрос: как этот лже-Слугворт узнавал, кто и где выиграет билет и оказывался там точно в этот момент? Дети были разбросаны по разным странам. И если ребёнку надо было просто отдать леденец обратно, то зачем Вонка всё равно проводил естественный отбор детей, как в книге, который и должен был выявить победителя? Это было так необходимо? Лишние жертвы? Когда я увидела кабинет Вонки 1971 года и поняла, что все вещи и вся мебель там половинчатая, то я подумала, что хотя бы в последние 5 минут нам расскажут его историю, как ему постоянно чего-то не хватало, что он отобразил на своих вещах, но нет, ничего подобного. Эту странность нам просто не объясняют. Зачем тогда она там вообще? А еще отец Чарли в фильме мёртв… зачем-то. Это ничего не изменило. И Вонка ощущается в этом фильме плохим персонажем. Просто плохо прописанным. Это всё его глупые действия и… бездействие? В оригинале он ощущался просто никаким, добрый активный дядька, но в фильме он будто не делает ничего и плывёт по течению. Я не могу до конца понять, почему этот фильм такой плохой, но он плохой. Я пыталась расписать свои претензии к нему. «Вилли Вонка и шоколадная фабрика» 1971 года. Посмотрите его сами и вы наверняка почувствуете то же, что и я. Вы почувствуете, что потратили время впустую. Мне просто было скучно. Книжный оригинал и фильм 2005 с Деппом во многом схожи. Можно найти отдельные диалоги, которые совпадают почти слово в слово. Фильм почти в точности повторяет всю книжку. Но оригинал фильму всё же уступает. Как я и сказала, в оригинале Вонка не выглядит человеком, он… образ. Весёлый образ, но никакой. Я не знаю, как это объяснить. Такими в книжке чувствуются абсолютно все. Они все говорят одинаково, без каких-то различий. Автор иногда даже не подписывает, кто задал вопрос, потому что какая разница, они все одинаковые и пустые. Даже Чарли. Для справки: в оригинале дедушка Джо не работал у Вонки, а про отца Вонки не говорится ни слова. В конце кондитер просто сразу соглашается забрать всю семью Чарли на фабрику и всё, занавес. Так вот. В фильме счастье дедушки Джо объясняется тем, что он работал когда-то на фабрике скучал по ней, действительно жаждал увидеть, что с ней стало, а потому резво спрыгнул с кровати. В оригинале… А кто знает, почему он так резво подпрыгнул. Просто нет ответа. У дедушки Джо появилась личность в фильме. Даже у дедушки Джорджа появилась личность. В оригинале он такой же, как и все остальные старики, вбрасывает необходимые фразы для продвижения истории, но не более. В фильме его сделали матершинником и скептиком! Не плохой образ, харизматичный. История с отцом делает Вонку более глубоким персонажем. Трогательно, но не только это создаёт его личность. Недавно пересмотрела фильм. Раньше, почему-то, я иначе на Вонку смотрела, он казался просто харизматичным и привлекательным персонажем, но сейчас… Сейчас он и харизматичный, и отвратительный одновременно. Он же латентный садист! В оригинале этот естественный отбор детей не выглядел чистым садизмом, потому что это было единственное, что могло на него намекать, но это объяснялось конкурсом. В фильме же нам с самого начала, с первой его сцены, объясняют, что Вонка садист, когда он радуется, что его поющие куклы сгорели. Ужас. Еще и интонация Вонки в некоторых моментах как например «Будьте осторожны, мои дорогие дети, не теряйте голову. Не волнуйтесь. Ведите себя очень спокойно.» Он говорит это таким низким, таким устрашающим голосом, будто он злодей, хотя злодеем он всё равно не выглядит. И еще куча подобных садистских мелочей. Еще взгляд Вонки, когда он открывает калитку мистеру Солт. В его глазах предвкушение того, что отец Веруки свалится в мусоропровод. Я не думаю, что он чокнутый садист на самом деле, но просто… Он так выглядит! Просто вспомните, как он хохотал, когда лифт летел вверх и мог всех их убить… мурашки. Но остальную часть фильма Вонка харизматичен и хорош, как чёрт. Как он комично и резко выкидывает визитку мистера Солт, как он резко приседает, когда Виолетта раздувается в чернику, как он: «Замолчи! Я не понимаю ни слова из того, что ты говоришь!» И вообще мимика на протяжении всего фильма просто невероятная. Он сам источник симпатии к нему, как бы абсурдно и глупо это не звучало вместе с тем, что я описала выше. Это все создаёт противоречивую, но реалистичную личность! Плюс в пользу фильма! Чарли… Чарли пустой. Все еще пустой. Его пытаются создать идеальным ребёнком, но от этого его персонаж страдает. Так как он был пустым и в оригинале, то ни плюс, ни минус. Остальные дети, почему-то, в фильме выглядят гораздо проработанней, чем в оригинале, хотя они почти ничем не отличаются. В фильме у них более яркие образы. В оригинале Август просто много всего ел (и, кстати, на выходе из фабрики он похудел). В фильме ставится акцент, что он ел много именно шоколада. Что стоит только «Я ем шоколадку Вонки и вдруг понимать: это не шоколад, не кокос, не грецкий орех, не арахис масло, не нуга, не супер пастила, не карамель и не цукаты.» Это объясняет, как он выиграл билет и создаёт ему плоскую, но личность. Он не просто толстый, он толстый именно из-за шоколада! Виолетта в оригинале просто ставит рекорд на жевание жвачки. В фильме она воспитана своей матерью со слоганом «я чемпион», потому она зарабатывает все свои многочисленные кубки и награды. Плюс личность, причем на удивление глубокая, и такие люди не редкость и в реальности. Верука Солт… Верука такая же, на самом деле. Но именно превосходная актёрская игра добавляет ей личности, это уж плюсом считать несправедливо, потому что в книге нет актёрского мастерства и сравнивать это нельзя. Майк Тиви в оригинале не хакер, а просто пацан, сидящий сутки перед теликом. Поэтому в фильме логичнее объяснено, потому он выиграл билет. А так они совершенно одинаковы. Тут уж тоже плюсы засчитать нельзя, ситуация аналогичная с Верукой. Подводя итог, фильм лучше оригинала на 4 пункта — на дедушку Джо, дедушку Джорджа, детей и Вилли Вонку. Но последний пункт самый важный во всей истории, а потому он сильно перевешивает в пользу фильма 2005 года. Фильм же 1971 года... Ну такое. Его любят все американцы, они ставят его даже выше фильма с Деппом, у них какая-то ностальгия по нему или, что вероятнее, по Джину Уалдеру, которого полюбили за харизматичный отыгрыш. У меня этой детской ностальгии не было. Фильм идёт меньше полутора часов, но смотреть его было ужасно трудно и долго. Не хочу оскорблять ничьи чувства, кто что любит, тот пусть любит, я лишь заметила явные отличия между этими произведениями и рассказала об этом вам. Моё мнение не должно менять ваше. КОНЕЦ!