Отзывы, которые не нужно писать

Вот ту, школьную, пропахшую пылью и плесенью и некогда избранную коммунистами для формирования идеологии подрастающего поколения? Лично я — нет, не люблю. Потому что школьная литература в области прозы, давайте уж начистоту, предмет по большей части ни разу не эстетический, а, скорее, сугубо морализаторский, да еще и с нехилым таким историческим уклоном. Ибо ничего захватывающего для подростков в «Отцах и детях» и в «Войне и мире» нет и не было, сплошная скука и каторга. И неудивительно — чтиво-то специфическое. Писалось оно совсем не для детей. Адресатами были образованные ВЗРОСЛЫЕ тех времен. Сходу понимающие контекст, подтекст, умеющие выделить характерные особенности вида, речи и поведения героев, и в силу вышесказанного, многое могущие понять о героях и о сюжете. А некоторые из читателей иногда ещё и с автором спорили, во как! Но всё это в прошлом. Для современного человека эти произведения мало того, что выглядят порой как откровенно графоманские — впрочем, иногда так оно есть — так ещё и смысл их ускользает все дальше от новых поколений. Например, уже не играет огромной роли в жизни общества религия, и многим будет не слишком понятно, какие такие евангельские мотивы имел ввиду автор и чем там терзался главный герой, стоя перед нравственным выбором. Нет, умозрительно кто-то что-то поймёт — это точно. Но поймёт в самых общих чертах, и пережить в полноте все те эмоции, какие переживали первые читатели, увы, вряд ли сможет. Я уж молчу о мизогинности классической литературы. Молодой современной девушке бывает категорически сложно и скучно ассоциировать себя с предметом мебели стиля прошлых веков или исключительно с образами военного трофея, рачительной хозяйки дома, или, на худой конец, аристократки-интриганки. И уже по одному только этому критерию стоит отправить школьную классику на заслуженный отдых, что она не удовлетворяет потребности половины учащихся, которые, блин, не заслужили подобного принижения своего человеческого достоинства. Ну в самом деле: сколько еще лет, скажите, эта так называемая классика будет мозолить всем нам глаза и предлагаться как эталон писательства? Двести, триста, а, может, пятьсот? Неужели за весь бурный двадцатый век никто ничего сколь-нибудь путного и достойного подражания не создал? Да быть того не может! Все давно изменилось: прогресс ушел далеко вперед, социальные отношения значительно изменились, и миру нужна другая классика, другие образы. Даже то, что писалось в начале и в середине двадцатого века, уже во многом устарело, жизнь бежит всё быстрей. А у нас в оркестре, сиречь на Фикбуке, некоторые из бывалых до сих пор иногда советуют новичкам некую классику читать, чтобы прокачать писательское мастерство. Но, предположим, кто-то последует совету — станет ли он лучше писать свои фанфики? Боюсь, что нет. Большинство станет кем-то другим, скорей всего, порой и отдаленно не похожим на тех писателей, чьи произведения им поставили в пример. Что, кстати, доказывают работы многих из советчиков, ратующих за чтение классики как за священную корову: от стиля «культовых» классиков там мало что можно найти. Чаще всего авторы пишут тексты в неком собственном стиле. Причём довольно часто этот текст представляет собой обычный среднефикбучный образец, то есть теекст намеренно покоцан автором или бетами до салата типа винегрет, состоящего в основном из коротких простых предложений. Не в коня оказался корм, ну бывает. Но отсюда напрашивается вывод, что все советы читать классику почти бесполезны на практике. Так стоит ли их давать?