Отзывы, которые не нужно писать

«У посредственных работ много тысяч лайков и они в топе. Но ведь есть же работы с таким же сюжетом, и они гораздо лучше! Как же так?» А вот так. Работы могли возникнуть еще в эпоху динозавров, сиречь на самой заре появления Фикбука, году этак в 2012-м. Именно эти фики первыми обрели популярность в истории какого-нибудь монстрофандома, да так, что они и по сей день остаются в топе, словно насекомые, застывшие в янтаре. И пусть все когда-то свежие сюжетные ходы со временем стали заезженными по самое не могу штампами — это всё равно почти ничего не изменило. Читатель-неофит сперва посмотрит и пролайкает именно топовые работы, что поднимет их рейтинг выше (потому что от соблазна прочесть и оценить топовое фикло никто еще не удержался). А уж потом обратит внимание на всё остальное. Но, учитывая средний по больничке возраст этих самых читателей-неофитов, можно не сомневаться в том, что внимание достанется не всем подряд работам. А достанется оно преимущественно работам специфической околополовой направленности с облегченным сюжетом нувыпонели. Непростая ситуация для авторов, радеющих о сюжете, качестве написанного и пишущих в условно традиционном ключе. К тому же она осложняется ещё и постоянным притоком юных фиколюбов, которые, так или иначе, в общем целом повторяют путь их повзрослевших предшественников. Причем юные фиколюбы могут вполне искренне описывать свои восторги по поводу прочитанного весьма среднего чтива. Потому что в силу развития им большего пока и не надо. Что ж, такова специфика сайта и ничего с этим не сделаешь. Поэтому не стоит удивляться, если новым более качественным работам, написанным по старым сюжетам, не удалось повторить триумф их топорно сделанных прототипов (независимо от направленности). Если новые «продвинутые» работы наберут хотя бы три-четыре сотни лайкосиков — уже хорошо, уже показатель, хотя и не без оговорок, а может и не без накруток в некоторых случаях. «Автор должен закопаться в матчасть, как крот в землю, если хочет признания своей писанины хоть сколько-то годным чтивом» Очень трудно жить на свете всем экспертам и педантам. А перфекционистам и подавно. Везде неучи и олухи, не желающие расти над собой и бежать впереди паровоза к личному и общественному прогрессу. И что, спрашивается, эти неучи забыли на Фикбуке? Зачем завалили, площадку мегатоннами неликвида? Почто не дружат с Википедией и другими источниками знаний? Да пороть их надо за такое как коз сидоровых! И возмущению подобному нет конца и края, как нет предела совершенству. Нет, я понимаю, конечно, запросы. Совсем неплохо, когда работа идеально грамотная. Хорошо, когда логически всё в ней стыкуется, и из сюжета не торчат в слишком большом изобилии белые нитки. Замечательно, если работа учитывает современные феминистические и прочие гуманистические тенденции. Но такой работы, кхм, нет. Как нет совершенных людей. Кто-то в чем-то обязательно провисает, и — о ужас! — бывает так, что даже все понимая, прощает и разрешает себе не работать над своими недостатками, и не собирается танцевать под дудку случайных прохожих. Не хочет кто-то к углублятся в дебри травматологии, чтоб максимально достоверно описать переломы — имеет право этого не делать. Вспомните сто и один популярный фильм, где условности и натяжки разного рода тоже встречаются, и отстаньте уже от людей, требуя от них то, что и Голливуд за все миллионы не смог вам дать. Искусство — это вам не справочник анатомии, пару-тройку условностей допустить здесь уместно и даже желательно — в целях акцента на главной мысли, на эмоциях, а не на мелочах. Смотрите документальные и образовательные фильмы, читайте специальную литературу по профилю — там этой вашей матчасти пруд пруди, если вы от нее балдеете. И вот где ваше возмущение будет более чем обоснованно, если вы найдете там недочёт.