Отзывы, которые не нужно писать

Как ни странно, степень соответствия фанфика канону сложно определить. Сами фэны об этом постоянно спорят: какие вещи считать в каноне основными, а какие вторичным дополнением? что позволено фиксить, а что нет? позволено ли фэнам развивать вселенную и иметь иные мнения о каноне, отличающиеся от авторских? или они прямо-таки обязаны понимать все происходящее в соответствии с пояснениями автора канона? И это всё не только разговоры где-то там, вдалеке, в личных блогах. Если вдруг вы захотите автора похвалить за канонность характеров героев или за канонную, по вашему мнению, атмосферу — будьте готовы к тому, что наверняка придет ещё кто-то, кто заявит, что ваше мнение ошибочно, и нифига тут не канонно, а канонно вот так и вот этак. И он не просто придёт и побухтит, а ещё и притащит с собой в подтверждение вагон и тележку пространных цитат из того самого канона. Да еще и, зараза, на языке оригинала всё это вам предъявит, чтоб вам мало не казалось (это если канон иностранный, а оппонент дотошный). Но хоть заваливай цитатами оппонентов, хоть нет — результат один, каждый остаётся при своём. Нет такого идеально всех убеждающего материала, на который можно сослаться с чистой совестью в случае чего, и после этого все вдруг как по щелчку пальцев согласятся с вами и перестанут спорить и творить, как им вздумается. Потому что свои хэдканоны и авторы, и читатели холят, лелеют и в обиду не дадут, даже не мечтайте. И всё равно, что автор канона видел всё иначе, пофиг вообще на автора. И если хотите оценивать эти творения, то оценку производите только по внутренней логике фанфика, не заглядывая в канон вообще. Канон, который изначальный, конечно, был когда-то на свете. Но только в голове у автора, да и то лишь в момент написания. Потому что авторам тоже свойственно с течением времени менять отношение к написанному ими. Но не каждый же признается вслух, что вот здесь и здесь, и вон там — чушь отборная им была написана, присущая худшим, а не лучшим образцам жанра. Потому что авторам канона, в отличие от фикрайтеров, есть что терять: доход, престиж и мировую популярность. Выходит, даже у авторов вопрошать о каноне зачастую бессмысленно: авторы — вряд ли титаны морали, скорее всего они выдадут в эфир коммерчески выгодную версию, а не правду. Именно потому ссылки на всякие разные интервью с авторами плохо работают в диалоге, это критикам придётся учесть. Коммерческое продвижение продукта и его реальная художественная ценность — несколько разные вещи, и все это знают. Когда, к примеру, из истории делают дойную корову, так что к пятому сезону у героев атрофируются характеры и логика поведения, и выезд идёт лишь засчёт экшена, или обвешивают историю сомнительными вбоквеллами, сиквелами и приквелами — это всегда видно. И это мало кого устраивает, если авторы играют на понижение и уже весьма средний продукт пытаются втюхать по цене раннего высококлассного. Здесь даже некоторые упертые почитатели авторской линии со временем могут признать, что куда-то не туда всё скатилось, и им это не нравится, они такое не принимают. И как хотите, так и живите с этим.