Чужой: Завет - разбор по существу

«Завет» — это урод, художественный, смысловой и кинематографический. Красный Циник — обзор на фильм «Чужой: Завет». Итак, «Чужой: Завет» — это дорогостоящее кино с замашками на притчу с некоей сакральной значимостью в ущерб целостности сюжета. Ущербная картина, претендующая на высокий смысл, но в действительности являющая собой эталон высокопарного абсурда. Цитаты и сцены-отсылки, вставленные якобы для смысла — такового лишены, и подымают только градус пафоса. В плане канона фильм привносит нововведения не только бесполезные, но и уродущие представления о франшизе — конечно, можно решить, что раз в первых фильмах не было подробных объяснений, то такие откровения о Инженерах и Чужих вроде бы ничего и не портят. Но если задуматься, то такие объяснения на самом портят атмосферу вселенной «Чужой», рукожопо пытаясь играть на чувстве ностальгии — тем более, когда существуют и более удачные объяснения в других медиапродуктах по франшизе. Внятной мотивации и характера у многих персонажей нет, кроме одного-единственного «любимчика» сцены, да и тот обделён по пункту «мотивация» — вместо которой андроид-антагонист имеет лишь изрядно выпяченное самомнение, приправленное аллюзиями на Дьявола с жаждой творить всё подряд. Логика происходящего мертва по 80% всех «фронтов» — там, где должна была быть. Таким образом, фильм, преподнесённый в трейлерах и интервью со съёмочной командой как «эпичная предыстория» и «триумфальное возрождение франшизы» — оказывается дном франшизы наряду с «Чужим: Воскрешение». А в чём-то даже и хуже: если «Воскрешение» явно не имеет претензий на звание «серьёзного кино» и по факту является тупорылой комедией с примесью бессмысленно кровавого боевика (хотя когда-то он позиционировался, как достойный продолжатель «Чужих» Джеймса Кэмерона — с треском и позором пролетев мимо лузы), то «Завет», повествование в котором претендует на серьёзность, близость к реализму жанра «фантастика» и атмосферность, оказывается всего лишь глупым и скучным артхаусом, где бредовые образы перемешиваются с сюжетом, который прячется где-то на фоне за этим самым артхаусом — ретушируется, по факту. Это фильм, за который должно быть стыдно любому уважающему себя поклоннику серии. И по-прежнему остаётся вопрос: почему критики, фанаты, любители фантастики и просто зрители-сёрферы киносайтов «схавали» сие «чудо в перьях» и остались довольны, с блеском восхищения в зрачках? Вот перечень оценок разных издательств: The Hollywood Reporter — 9 Entertainment Weekly — 8,3 New York Daily News — 8 Indiewire — 6,7 TheWrap — 6,2 We Got This Covered — 6 Variety — 6 Time Out London — 6 The Guardian — 6 Village Voice — 6 Screen International — 5 Metacritic — 6,5 И конечно же знаменитые «Rotten Tomatoes» — 6,3 Вспомните «Кинопоиск»: общие рейтинги фильма — отечественный и зарубежный — не ниже 7 из 10. Даже на независимых от крупных медиакомпаний-прокатчиков сайтах, вроде Киного и ему подобных, писались однотипные нетрайльные комментарии вроде «Хорошее кино, неплохой пример научной фантастики, монстры пугают, есть пара недостатков, мне чего-то не хватило, а так норм, ставлю 8/10, 7/10, 7,5/10, ну — 6/10, достойное продолжение Чужого/Чужих (это ПРИКВЕЛ, мать вашу, не продолжение, ну сколько можно писать одно и то же!!!), хорошее кино про кровожадных пришельцев, блаблабла» и т.п. — возникает ощущение, что писали боты. Другие же, знакомые с франшизой, говорили честно, что кино больно ударило их ностальгии «по селезёнке». Да и незнакомые с франшизой люди, вообще не знающие о Чужом ничего, кроме того, что это «ужастик с голодным монстром-пришельцем», которые просто хотели расслабиться и посмотреть фантастику для расслабона, сказали прямо, что это какой-то бред, не отвечающий заявкам. Но о не будем о пиар компании, нас интересует зрительская аудитория, вернее, та её часть, которая именует фильм чуть ли не шедевром. Те, кому фильм понравился просто так, не в счёт — к таким зрителям претензий нет, потому что фильм они просто смотрели без особого разбирательства и не оправдывают его при помощи пустого копания. Он им просто зашёл. Рассматривается конкретная группа — любители везде искать глубинный смысл. Делится она на две категории: СПГС-фанаты и СПГС-философы (условно). Первая, понятное дело, вопит о каноне, приводит интервью Ридли Скотта по «Завету», интервью Скотта и Линделофа по задумкам из «Прометея», концепт-арты, кучи каких-то непонятных мелочей из стоп-кадров фильма, которые якобы «невидимы для косоглазых дилетантов, которые просто хейтят фильм» (что по факту означают их агрессивные наезды в жарких спорах), трактуют что угодно и как угодно в фильме и новеллизации, приводят кучи непонятно откуда взятых теорий, которые по существу являются теориями в стиле «Мстителей» — много копания там, где режиссёры и сценаристы просто пилили сюжет, особо не парясь. Как итог — формируется оголтелая фан-аудитория с отсутствием вкуса, которая посредством высосанных из пальца доказательств агрессивно защищает вышедшее уродство; аудитория, которая куда хуже фанатов кроссовера «Чужой против Хищника» — среди тех большинство попросту любят все фильмы и игры про любимых монстров, не скрывая этого и не прикрываясь столь многосложными и пространными рассуждениями о каноне (хотя и среди них есть любители доказывать существование «глубоко запрятанных теорий», касающихся связи двух вселенных — таковы уж последствия создания кроссовера). К этой категории относится, к слову говоря, блогер Кентек, от которого в первую очередь и пошли оправдания, вроде никогда не существовавшего в франшизе до «Прометея» с «Заветом» «канона Ридли Скотта». Вторая категория — это люди, отстаивающие религиозно-философскую тематику «Завета», как главную причину «высокой художественной ценности» космо-артхауса. Этим аргументировала свою оценку фильму немалая доля кинокритиков, вроде «Rotten Tomatoes», и даже Кинопоиска. Аргументируется это тем, что фильм поднимает некую «более высокую и жизненную тему, нежели просто историю о монстре», что именно философия ломает клише вселенной, в то время как прятки от монстра уже «всем надоели» (чего явно не скажешь о первой категории ценителей «Завета»), что человек может поднять темы духовного очищения, самоопределения, верности, подумать, откуда он и кто он, подумать о Боге и прельщениях зла, о сути мироздания и тому подобное… Разговоры о Боге и смысле существования человека уже были во вселенной: в «Чужом 3». В котором сия тема была представлена гораздо грамотней и понятней, без ненужных фильму в поджанре «фантастический хоррор-экшн» пустых и нудных аллегорий, работающих на первичный внешний «вау»-эффект, они более скрытны, уступая место сюжетному действию — и потому наблюдать отсылки и аллегории на религиозные образы там немного интересней. Были отчаявшиеся люди, оказавшиеся на самом дне в заднице общества из-за собственных преступлений и пытавшиеся побороть зло внутри себя — а после искали веру, чтобы победить ещё и внешнее зло, для чего и обратились к вере. Просто — но концепция работает, потому что хоть мало-мальски делает из персонажей людей и личностей вместо болванчиков, путешествующих из точки А в точку Б. А в «Завете» якобы «великие мысли», заключённые в бессмысленных для развития сюжета сценах (занимающих львиную долю хронометража) и не влияющие на развитие основных персонажей «Завета», уже превращают фильм в артхаус — неуместный там, куда его впихнули. Но кому-то эти аллегории самим фактом своего существования служат оправданием. Ладно бы такая дрянь творилась только с франшизой «Чужой». Но ведь зрителей с заниженными требованиями таким образом становится всё больше. И творится это не только с «Чужим»: уже хватает фанатов нового, посредственного и даже отвратительного триквела «Звёздных Войн» (который, кстати, много плагиатит из старого канона — игр и книг в основном — который сейчас называется «Легенды»); недавно родился недоношенным «Хищник» Шейна Блэка, окончательно угробив надежду на достойное возрождение других культовых франшиз; посредственная трилогия «Фантастические твари» во вселенной «Гарри Поттера»; франшиза «Терминатор» полетела под откос, начиная с третьего фильма и в итоге прийдя к фильму «Терминатор: Генезис»; почти девять лет назад, в 2010-м — отвратительный и пустой, никакой ремейк «Кошмара на улице Вязов», а также посредственный приквел «Нечто» Джона Карпентера. Касательно конкретно «Завета» — проблема кроется в нескольких вещах: — Во-первых: сейчас экспериментировать в кино опасаются. Поэтому боссы студий, режиссёры и сценаристы чаще предпочитают идти проверенными тропами, не только избирая битые тематики и клише, но и не обыгрывая их по-новому. — Во-вторых: халтура и небрежность к атмосфере первых двух фильмов — культовых, признанных, высоко оценённых. Создатели фильма и причастные к созданию — Ридли Скотт, его сценаристы, продюсер — распоряжаются всеми доступными им материалами как вздумается им самим, на своё усмотрение, делая упор не столько на развитие мира франшизы, сколько на продвижение мировоззренческих концепций в форме философской притчи; — В-третьих: неразборчивость и неопределённость ожиданий современной аудитории кинозрителей. Ожидания были либо расплывчатыми, либо фильм тупо ждали, как очередную проходную часть. Либо — совсем исключительный вариант — эти люди совсем незнакомы с франшизой в её корнях, или же им было изначально плевать достижения первых фильмов, и они поддерживают фильм, попросту ответивший их вкусам. Не понимая, что именно этой франшизе такой фильм не нужен. Даже если многое из нынешней медиапродукции не нравится — для людей кинотеатры и онлайн-сервесы для просмотра остаются одними из основных источников отдыха и развлечения, они идут посмотреть кино. А значит, эта сфера прибыльна. Если зрителю не так важно, что посмотреть, лишь бы посмотреть, или же зрители сами не знают, чего ожидают — то можно особо не заморачиваться, «пипл схавает». И киностудии начнут выпускать халтурные и бездарные сиквелы/приквелы/медиквелы/ремейки под видом «переосмысления». Эту халтуру нельзя поддерживать ни рублём/долларом, ни зрительским мнением. Её нужно критиковать по пунктам и обходить стороной — в противовес этому поддерживая качественные, хорошие фильмы, давая киностудиям понять, что халтура не прокатит. Ибо многие из проблем и болезней фильма «Чужой: Завет» — это проблемы и болезни всего кинематографа наших лет. Честное слово, поначалу мне казалось, что «Чужой: Завет» — полное дно, чуть ли не наравне с «Чужими против Хищника: Реквием» и «Чужим: Воскрешение». Но недавно его пробил своими кривыми, больными жвалами абсолютно дегенеративный «Хищник» 2018-го от Шейна Блэка — окончательно угробив надежду на достойное возрождение хоть каких-нибудь из культовых научно-фантастических франшиз. Только это уже совсем другая история.