Но дружбы нет и той меж нами. Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами — себя.
Проблематика коммуникации хорошо выявлена в произведении Пушкина. В его творчестве данный аспект проявляется в различных ракурсах, и довольно подробно. Александр Сергеевич создает несколько речевых типов, один из ярких примеров «Онегин — Ленский» — «молчун — говорун», также он создает несколько моделей диалога, поочередно меняя их в литературном произведении. «Одной из значимых коммуникативных проблем у Пушкина является проблема понимания, нарушения и обретения утраченных связей между людьми, ведь следствием разобщения, нарушения контакта становятся барьеры, препятствия в общении, невосприятие чужого слова, чужой жизненной позиции» [Юхнова И.С.]. Герои находятся в диалоге: они слышат и воспринимают друг друга, но не принимают позицию собеседника. В произведении «Евгений Онегин» можно выделить несколько проблем: 1. проблема равенства 2. проблема коммуникативных ожиданий 3. способность личности воспринимать новые формы общения 4. адаптация к новой коммуникативной ситуации Попробуем рассмотреть .Проблема равенства в общении.
Любая дистанция в общении затрудняет общение. Начальный момент общения представляет собой попытку сломать барьер, найти общии точки и зоны. В произведении человек показан как и в комфортной для себя среды, так и в новом жизненным кругом. Личность при этом не меняет, человек каким был, таким и остался, т.е. со своими взглядами, вопросами, жизненными позициями, меняются только маски. В одной обстановке ты, например, будешь сельской барышней, читающей романы (пример Татьяны Лариной), но после она превращается в светскую даму. Тоже самое можно проследить и у Евгения. Остальных персонажей романа не берем, т.к. Ольга (по-моему мнению) всегда остается такой же маленькой наивной девочкой, ну а Ленский. умер. Онегин по-разному выстраивает свое поведение в Петербурге и деревне. В городе он не нарушает правила этикета, но Пушкин акцент на том, что это дар общения:«Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм»
По данной характеристике героя можно заметить, что Евгений понимает где нужно сказать, где промолчать. У него органичное коммуникативное общение в разных ситуациях: в простой непринужденной светской «болтовне», и в «ученом» разговоре, и в общении с дамами. Слово Онегина достигает своей цели — на что указывает реакция слушателей. Но есть и другой Онегин — тот, которому это все надоело. Он отторгает сам себя из этого общения. В разговорах с автором, во время прогулок, он больше нуждается в глубоких рассуждениях, уединенным общении. Петербургский круг общения интеллектуальный, на это указывает упоминания фамилий реальных исторических лиц, современников Пушкина: Чаадаева и Каверина. В городе Онегин естественный, но в этом общении, при всей содержательной насыщенности, все нормативно, привычно, надоедает. Удаляясь от этого общества, Онегин по сути не нарушает той модели общения, который придерживался в Петербурге. Все-таки, это была узаконенная модель поведения в среде молодых людей той поры. В деревне происходит несостыковка. В новой среде Онегин позиционирует себя иначе, отвергает равноправие, создает барьер в общении. Он нарушает все правила, принятые в деревенском кругу. Данное поведение можно считать предсказуемым, на что наводит комментарий Н. Л. Бродского по поводу слов «нелюдим» и «педант». Одно звучит в письме Татьяны, другое — в авторской характеристике Онегина. Каждое из них слово дано обществом, в котором он находится на данный момент. Два эти слова обозначают одно и то же. Пушкин так в письме Вяземскому объясняет смысл слова «нелюдим»: «Нелюдим не есть мизантроп, т.е. ненавидящий людей, а убегающий от людей. Онегин — нелюдим для деревенских соседей; Таня полагает причиной тому то, что в глуши, в деревне все ему скучно, и что блеск один может привлечь его». А вот слово «педант» применялось в дворянском кругу к людям, которые отличались своим взглядом на жизнь, своими привычками от обычной толпы «большого света». В городе такое поведение было модным, это становилось нормой поведения, то в деревне это скорее вызов обществу, некое высокомерие, нарушение правил и традиций. Одна из причин барьера в общении — разный культурно-интеллектуальный кругозор Онегина и деревенского круга. Белинский заметил: «Онегину было дико в обществе Лариных, но образованность еще более, нежели светскость, была причиною этого». В деревне Онегин демонстративно обрывает возможные контакты. Он заранее знает что его ждет, чем будет сопровождаться визит. Ему неинтересны разговоры только по той причине, что они не удовлетворят его интеллектуальных потребностей. Не случайно из всего круга деревенских соседей «выбран» Ленский, студент Гёттингенского университета. Это общение является с самого начала высокоинтеллектуальным, все же Владимир учился заграницей, и Онегину уже не важно, совпадают их мнения и взгляды или нет. У Ленского — свои, исключительно романтические представления о «священном дружестве»:«Он верил, что душа родная Соединиться с ним должна, Что, безотрадно изнывая, Его вседневно ждет она; Он верил, что друзья готовы За честь его принять оковы И что не дрогнет их рука Разбить сосуд клеветника; Что есть избранные судьбою Людей священные друзья; Что их бессмертная семья Неотразимыми лучами Когда-нибудь нас озарит И мир блаженством одарит.»
Евгения же привлекает процесс диалога, для него ценен сам процесс спора, полемики, дискуссии. Живость и свободомыслие восемнадцатилетнего Ленского несколько развеивают его непроходящую тоску. Для него не становится препятствием идеи Ленского. Они находятся в диалоге, который принципиально не будет завершен и полностью выжат. Онегина влечет новизна и непредсказуемость в интеллектуальном общении, в то время как деревенские разговоры отвергаются в силу изначальной заданности и исчерпанности.«Меж ими всё рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло».
Также Пушкин делает акцент на эпитете «благоразумный», т.е. разговор, не затрагивающий никаких мировоззренчески важных, а значит, и спорных тем. Такая же ситуация и с Татьяной Лариной. Ей не хватает интеллектуальной наполненности. Появление Онегина рождает надежду на заполнение этой пустоты. Н. Коржавин писал: : «у Татьяны было «стремление к духовной, даже к интеллектуальной близости, к общению…». И, скорее всего, это чувство Ларина перепутала с влюбленностью. Онегин не готов воспринять слова Татьяны в письме. В ответном он позже напишет:«Случайно вас когда-то встретя,
В вас искру нежности заметя,
Я ей поверить не посмел…»
Ю. Никишов видит «…раскаяние и признание ошибки, причем ошибки непонимания». Татьянина попытка контакта заведомо предрешена на неудачу. Возникает проблема несовпадения коммуникативных ожиданий. Онегин и Татьяна постоянно не совпадают в своих коммуникативных ожиданиях; возникающая у одного из героев потребность в общении постоянно не осуществляется, потому что попытка обращения происходит в момент, наиболее неподходящий, наименее приемлемый для собеседника. Каждый раз, когда наступает момент объяснения, один из героев оказывается неготовым к нему, оно ему не нужно. Инициатор общения жаждет другой реакции, ответного чувства, хочет услышать слово участия, понимания, но не получает его. Причина кроется в разных жизненных обстоятельствах, в разном жизненном опыте героев, культурном кругозоре, боязни Онегина, но также и в том, что они занимают один речевой тип. Судьба сталкивает двух людей, которые не стремятся к внешнему самовыражению. Они способны понять друг друга, они, как никто больше, совпадают по общему восприятию жизни, по духовным потребностям, но интровертность, проживание своих внутренних состояний внутри себя не позволяет им найти общий язык, услышать друг друга в тот момент, когда это было возможно. . Однако есть существенное отличие в психологическом складе героев: Онегин сосредоточен на себе, в то время как Татьяне интересна личность другого.