Почему Пьер Безухов не может быть нравственным идеалом?

«Война и мир» — не просто роман. Л. Н. Толстому удалось создать невероятное по своей сути произведение, совмещающее в себе описания обычных житейских проблем того времени, непростых взаимоотношений людей и ужасов войны с толикой философии. На страницах романа-эпопеи читатель встречает около шестисот персонажей. Одни показывают себя не с лучшей стороны, другие кажутся неоднозначными, а третьи вызывают симпатию. И, конечно, сам автор не мог не выделить некоторых героев, своих любимчиков. Одним из таких персонажей и является Пьер Безухов. Именно Пьера Л.Толстой представляет читателю в качестве героя, достигшего нравственного идеала к концу произведения. Он то и дело указывает на силу и красоту характера графа Безухова. Однако в чём же заключаются эта сила и красота? На самом деле, мне очень тяжело согласиться со Львом Николаевичем. Безусловно, в самом начале романа Пьер очень сильно импонирует читателю. При первом своём появлении он вызывает улыбку, будучи невероятно добродушным и несколько неуклюжим как в своих движениях, так и в общении с окружающими. Вызывает он и уважение, ведь очень сильно отличается от всех остальных героев, собравшихся в салоне Анны Павловны Шерер, от этих чопорных «сливок общества». Пьер не боится выражать своё собственное мнение, кардинально отличающееся от мнения общественного, привычного, «правильного». В общем, изначально Безухов представляется нам этаким смешными, немного нелепым, но милым добряком. Однако этот положительный образ быстро рушится в тот же миг, когда Пьер решает нарушить слово, данное князю Андрею, человеку, который относится к нему с уважением, и которого так же сильно уважает сам Безухов. Он вдруг думает, что это слово — не ездить к Анатолю Курагину — не имеет никакого значения, да и вообще «…всё эти честные слова — такие условные вещи, не имеющие никакого определённого смысла…» и отправляется кутить. Эта сцена показывает Пьера как человека абсолютно бесхарактерного, не способного даже слово собственное сдержать и поступающего в угоду своей прихоти. Конечно, не стоит забывать, что для своих героев Л.Толстой ввёл такое понятие, как «диалектика души», означающее нравственное развитие, духовное очищение персонажа, его постепенное приближение к идеалу. И потому нельзя не брать во внимание какие-либо недостатки героя, присущие ему в самом начале произведения. Но Пьер на протяжении всего романа ещё не раз поступает как человек мягкотелый, а нередко и вовсе безвольный. Так, например, он не находит в себе даже силы возразить князю Василию, когда тот, по сути, против воли самого Пьера объявляет его помолвку со своей дочерью. «…нечего спрашивать, хорошо ли это или дурно? Хорошо, потому что определённо…» — вот что думает об этом сам граф Безухов. Он не способен отказать и впоследствии взять на себя ответственность за принятое решение. За него решили другие, и, пусть даже исход событий ему не нравится, он безропотно принимает ситуацию, проявляя не что иное, как слабохарактерность. Кроме того Пьер абсолютно наивен и доверчив — ну точно ребёнок! Когда он решает всё-таки заняться делами своих имений и ставит себе благородную цель улучшить жизнь крестьян, его управляющим ничего не стоит его обмануть. А сам Безухов и не стремится контролировать то, куда уходят выделенные им деньги. Да и вступление в масонство, предшествующее желанию сделать что-то для народа, и тот эпизод, когда он обвиняет Долохова в том, что он является любовником Элен, не имея никаких конкретных доказательств, свидетельствуют о том, что Пьер готов слепо верить во всё, что угодно. Главное, что это вызывает у него эмоцию, соответствует его переживаниям, опасениям или убеждениям, занимающим его в этот момент. К тому же, Пьер вспыльчив и чересчур импульсивен, о чём говорит и вызов Долохова на дуэль, и тот момент, когда он чуть было не ударяет жену мраморной доской. Нельзя сказать, что эти его качества совсем уж отрицательны, но человека, обладающего ими, с трудом можно назвать сильным духом. Ещё одна особенность Пьера Безухова заключается в его непрерывном поиске себя. Том самом поиске, когда любое начатое дело он, чаще всего, не доводит до конца, как это было с попыткой улучшить жизнь народа. Да и желание обозначить, доказать свою значимость у Пьера, склонного к постоянным философствования, в итоге доходит до абсурда. Он вдруг решает, что он один избран убить Наполеона. Пьер чувствует, что это его предназначение, в совокупности с другими «предзнаменованиями», такими как увиденная им комета и его любовь к Наташе «…должно было созреть, развиться и вывести его из того заколдованного, ничтожного мира московских привычек… и привести его к великому подвигу и великому счастию». Вот только также Безухов уверен и в том, что ему, для исполнения задуманного «не должно предпринимать ничего» и всё случится само собой. Такое его убеждение ещё больше подтверждает тот факт, что Пьер абсолютно не способен на какие-то активные действия, даже если в итоге от них зависит его благополучие. Всё, на что хватает его душевных сил — размышления обо всём, что происходило, происходит и будет позднее происходить с ним и вокруг него. Ещё один факт, подтверждающий это, — намерение Пьера стать солдатом после Бородинского сражения. В тот момент, когда он видит смелость, стойкость простых военных, он решает, что ему хотелось бы стать частью этого чуждого ему раньше мира. Вот только снова просыпается в нём его слабость, и он, увидев сон, где «благодетель» рассуждает о добре, войне и солдатах — тех солдатах, увидев которых спросонья Пьер чувствует отвращение, — Безухов понимает, что он не хочет видеть и понимать картину простого солдатского быта. Ему в эту минуту куда важнее досмотреть сон, который, он уверен, помог бы ему всё понять и определиться с тем, что ему делать дальше. И вот опять читателю открывается неспособность графа принимать решения. Так неужели в этом безволии и есть красота его характера? Можно, конечно, сказать, что духовная красота Пьера в том, что он был патриотом, ратовал за благо Родины. Но и с этим утверждением согласиться непросто. В чём заключается его патриотизм? В том, что его охватывает «чувство необходимости предпринять что-то и пожертвовать чем-то»? У него нет осознания того, что этим «чем-то», которое составляют деньги, удобства жизни, он жертвует ради страны. Пьер как маленький ребенок, основную заботу которого составляет его собственное удовольствие. Просто «само жертвование составляло для него новое радостное чувство», вот и вся причина его жертвенности. С той же целью удовлетворить своё неожиданное, импульсивное желание, он приезжает на Бородинское поле. Безухов и сам не скрывает того, что он лишь любопытствует, находясь на поле битвы. Да, всем солдатам Толстой приписывает радостное ожидание боя. Вот только они отдают себе отчёт в этом охватывающем их чувстве радости от возможности защитить своё отечество. В своём последнем разговоре с Безуховым князь Андрей верно замечает: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Пьер же приезжает на это сражение, словно в театр, развлечься. И в своём восхищении войной он выглядит нелепым ребёнком, обрадованным новыми ощущениями и не осознающим всего ужаса происходящего. Единственный раз, когда Пьер проявляет силу характера, — тот момент, когда, видя горе людей в захваченной Москве, он спасает из пожара девочку, впервые приняв трудное решение, а позже заступается за девушку, не испугавшись последствий, из-за чего попадает в плен. Но и эти поступки оказываются лишь мимолётным проявлением того хорошего, что есть в Безухове, той красоты души, хоть сколько-нибудь которой есть в каждом человеке. Да, впоследствии плен закаляет характер графа, но не делает его красивым душой. Это всё тот же Пьер Безухов, которого особо не заботит ни смерть жены, которая, какой бы безнравственной она не была, всё-таки оставалась человеком, ни даже смерть лучшего друга. И пусть его больше не занимают его прошлые поиски себя, не мучают старые философские вопросы, но его всё ещё куда больше волнует собственное «я». Даже когда Наташа со слезами рассказывает ему о последних днях князя Андрея, когда она открывает ему душу, он не думает ни о друге, ни о словах Ростовой. Он занят тем чувством жалости, которое он испытывает, хочет испытывать к ней. Таким образом, что бы ни говорил сам Толстой о духовной чистоте Пьера Безухова, о его «диалектике души», я всё-таки никак не могу с ним согласиться. Да, Пьера нельзя назвать отрицательным персонажем. Но и сила его характера, и его мнимая красота так незначительны, что вернее будет говорить об их отсутствии. А потому этого персонажа, так сильно идеализированного самим автором и большинством читателей, с трудом можно отнести и к персонажам положительным, тем, у кого истинный мир в душе.